GRAAG TRAAG

Beste inwoner van Melle-Vogelhoek, beste buur,

Graag Traag ijvert al 12 jaar voor de verkeersveiligheid en leefbaarheid in Melle-Vogelhoek.
Zo werd 5 jaar geleden op vraag van Graag Traag een proefopstelling geplaatst met een kleine rotonde
om de snelheid van het verkeer af te remmen. Deze werkt tot ieders tevredenheid.

Nu wil de gemeente deze kleine rotonde vervangen door één die 2,5 keer groter is. (515m2 ipv 200m2)

Graag Traag vindt zo’n grote rotonde geen goed idee:
- omdat de combinatie van apart én gemengd fiets/autoverkeer ronduit gevaarlijk is, uit studies blijkt immers dat
  ofwel gemengd ofwel apart fiets/autoverkeer veilig is, maar de combinatie van de twee NIET
- omdat de rotonde 10 meter dichter bij de terrassen komt
- omdat minstens 1 van onze 3 prachtige treurwilgen moet verdwijnen(*)
- omdat het Vogelhoekplein, het kloppend hart van onze buurt, de plek waar mensen samenkomen, verknoeid wordt
- omdat we geen bijkomend zwaar verkeer willen aantrekken
- omdat deze rotonde in een schoolbuurt ligt

Graag Traag verkiest een kleine rotonde:
- met fietspaden die volledig gescheiden zijn van het autoverkeer
- met een verhoogde “rammelstrook” in het midden, waar auto’s rond rijden, maar waar vrachtwagens
en autobussen traag over kunnen rijden
- die ons plein en onze bomen spaart

Zo’n kleine rotonde is volledig wettelijk én werkt, zoals bewezen wordt in Kinrooi (Limburg). (zie plan op keerzijde)
In onze buurlanden, waar er honderden liggen, hebben ze reeds jaren hun nut bewezen.

(*) ondertussen is bevestigd dat alle bomen moeten verdwijnen.

BEKIJK HET OOK EENS ZO:

Professor Daniels studie wijst op gevaren van rotonde
de filmpje zijn(helaas) niet langer zichtbaar

Historiek.

Omdat het doorgaand verkeer aan de Merelbekestraat en de Tuinstraat steeds gevaarlijker werd voor de schoolgaande jeugd en voor alle zwakke weggebruikers starten meer dan 13 jaar geleden enkele verontruste buurtbewoners een actie 'Graag Traag'. Zo trachten zij om in Melle-Vogelhoek de veiligheid voor de fietsers en voetgangers te verhogen. Gelet op nabijheid van het Sint-Franciscusinstituut geen onterecht initiatief.

Zij ijverden voor verkeersremmende maatregelen en de verhoging van de leefbaarheid. 4 jaar geleden besloot het gemeentebestuur in te grijpen. Omdat er geen definitieve maatregels konden genomen worden (de heraanleg van de spoorwegbrug moest worden afgewacht) werd een voorlopige rotonde als proefopstelling geplaatst. Deze eenvoudige ingreep bleek tot ieders voldoening succesvol.

In december 2006 werd door 'Graag Traag' het plein gered omdat men er toen een parkeerplaats van wou maken. Nu trachten wij het pleintje voor de tweede maal te redden.

Heden
Nu wordt, naar aanleiding van de plannen van de NMBS om de brug over de spoorweg te vervangen, er ook gepland om de rotonde en het “pleintje” her aan te leggen. Maar bij de herinrichting wordt er zowel door de gemeente als door het architectenbureau enkel aandacht besteed aan de verkeerstechnische aspecten van de rotonde en de veiligheid. Er wordt voornamelijk uitgegaan van het belang van de vlotte doorgang van het steeds drukker wordend verkeer. Wij echter zien ook het maatschappelijk belang van een pleintje in een drukke (school)buurt in. Men mag niet over het hoofd zien dat deze ingreep de leefbaarheid van het pleintje in het gedrang brengt.
Wij zijn ervan overtuigd dat de gemeente de beste intenties heeft voor de heraanleg maar vrezen dat men hier een kans laten liggen om via de heraanleg de buurt te herwaarderen. Het is duidelijk dat men zich niet voldoende bewust is van de ingrijpende wijzigingen die dat met zich zal meebrengen. De aanleg van een rotonde die 2.5 keer zo groot is als de huidige, zal de leefbaarheid van het "pleintje" verstoren.
Na de voorziene aanleg van de ring van Merelbeke zal een dergelijke rotonde zwaar verkeer tussen de autosnelweg en de Brusselsesteenweg aanmoedigen, wat in de Merelbekestraat zal leiden tot een verkeersinfarct.

De veiligheid voor de duizenden schoolkinderen en de bewoners zal sterk afnemen. Als de plannen zoals ze nu zijn, doorgaan wordt het beste deel van het pleintje opgeofferd aan een nodeloos grote rotonde. Een gemiste kans om een veilig maar tegelijkertijd ook leefbaar pleintje te creëren.

Kijk even mee:

De groene cirkel is de huidige rotonde, de rode is de ‘voorziene’ rotonde. Je zal direct zien dat het beste deel van het pleintje verdwijnt. Zeggen dat wat er verdwijnt er bijkomt aan de Palmstraat doet helaas niets af aan het feit dat je een essentieel deel verliest. Trouwens dat wat er bijkomt kan er ook bijkomen als je de rotonde niet vergroot natuurlijk. Een dergelijke rotonde past hier niet.

Probleem

De proefopstelling is na al die jaren zijn eigen leven gaan leiden. Heeft iemand zich al afgevraagd of dat rondpunt een echte noodzaak is? De Lijn is in elk geval geen vragende partij zijn. Toch gaat alle aandacht nu naar een nieuwe rotonde als exclusieve oplossing voor de verkeersveiligheid. Aan de leefbaarheid van het plein wordt voorbijgegaan. Volgens ons kunnen beiden, verkeersveiligheid en leefbaarheid elkaar perfect aanvullen.

Dat bij het herinrichten van het pleintje deze verkeerssituatie moet bekeken en aangepakt worden, is duidelijk. Helaas is er nooit een evaluatie gemaakt van de huidige situatie. De gemeente heeft terecht de verkeersveiligheid vergroot maar heeft nu geen oog voor de leefbaarheid van de buurt. Dat een van de vorige plannen het pleintje volledig wegvaagde - er zou parkeerplaats komen- bewijst dat. Dit pleintje opofferen is een blunder die nog rechtgezet kan worden. Er zal natuurlijk lef nodig zijn om een halt te roepen aan een project dat reeds zover gevorderd is. Het is volgens ons nog niet te laat om die foute beslissing te herstellen. Het behoud van het pleintje gaat over meer dan enkele vierkante meters gras, het gaat ook over sociaal buurtcontact. Het zou bijzonder jammer zou zijn dat diegenen die de beslissingen nemen dit niet zouden inzien.

simulatie:
de rode lijnen zijn de voorzien rotonde en wat rest van het plein
het groene vlak is de huidige situatie
de witte pijl is de ‘veilige’ afstand tussen het verkeer en de tafeltjes.

Tot slot

lees even dit, het komt uit De Telegraaf: Sociaal (buurt)contact

Ik woon al enige jaren in Zuid-Frankrijk en het valt mij op dat in het centrum van oudere dorpen en steden een groot plein is, met bankjes om te zitten en bomen die schaduw geven. Om het plein één of meerdere caféetjes met in de zomer een terrasje. Oudere mensen zitten in groepjes op de bankjes, praten met elkaar. Kinderen spelen en alle leeftijden zijn vertegenwoordigd met het 'jeu-de-boulen'. De mensen in deze plaatsen kennen elkaar en hebben contact. Leven niet langs elkaar heen. In de nieuwe woonwijken worden deze pleintjes niet ingepland, en dat is een groot gemis. Elke woonwijk, wààr ook ter wereld, zou zo'n pleintje moeten hebben. Mensen hebben sociaal contact. Communicatie voorkomt een hoop misverstanden en ergernis. Buitenlanders kunnen makkelijker integreren, jongeren onder toeziend oog spelen, ouderen vereenzamen niet. Als mensen elkaar kennen is er ook meer respect. Het kost een paar vierkante meter maar de buurt krijgt er zoveel voor terug.

een citaat uit de verkiezingsbeloftes van CD&V vorig jaar: (Merk dat er niet over de leefbaarheid wordt gesproken...)

... de verfraaiing van het centrum van Melle-Vogelhoek door een definitieve heraanleg van het rondpunt, de uitbouw van terrassen van de plaatselijke middenstanders, trefpunt voor de jongeren, goede bushalte-accommodaties, voldoende grote vuilnisbakken, veilige aanvoerroutes voor fietsers en voetgangers naar het Sint-Franciscusinstituut...

 

  GRAAG TRAAG   

Hans VERBRUGGHE Merelbekestraat 112 Melle 09 230 84 30   hans.verbrugghe@telenet.be
Nicole WILLEMSE Merelbekestraat 111 Melle nicole@ape-translations.be
Dirk VAN DAMME, Dr. J. Vercouilliestraat 3A Melle dirkvandamme@skynet.be
   
http://www.hln.be/static/FOTO/art/11/4/2/large_273041.jpg

De aanleg van een rotonde doet het aantal verkeersongevallen met fietsers met 29 procent stijgen.

In de bebouwde kom gebeuren na de aanleg van een rotonde tot 80 procent meer ongevallen waarbij fietsers omkomen of zware verwondingen oplopen. Dat leert een studie van het Steunpunt Verkeersveiligheid. 95 rotondes Het Steunpunt komt tot deze bevinding na onderzoek van 95 rotondes op Vlaamse gewestwegen die werden aangelegd tussen 1994 en 2000. Het aantal ongevallen met doden of zwaargewonden stijgt volgens de studie na de aanleg van een rotonde met 50 procent.

Van Brempt
De conclusies staan volledig haaks op de goede reputatie van de rotonde. De Vlaamse minister van Mobiliteit, Kathleen Van Brempt (sp.a), reageert dan ook geschrokken. Ze vraagt om terughoudendheid bij de aanleg van nieuwe rotondes.

 Bron: Het Laatste Nieuws

 
http://www.hln.be/static/FOTO/art/11/4/2/large_273041.jpg
    Lees ook dit:       Onderzoek naar de invloed van rotondes op de verkeersveiligheid  

Fietserbond

Dat rotondes oorzaak zijn van verkeersveiligheidsproblemen voor fietsers, is uiteraard een open deur intrappen. Op zich is dat voor de Fietsersbond dus geen nieuws. Rotondes worden immers in eerste instantie aangelegd om de doorstroming van het gemotoriseerd verkeer te verzekeren (m.a.w. hoe geraken zoveel mogelijk auto’s en vrachtwagens op zo kort mogelijke tijd voorbij het kruispunt?). De doorstroming van het fietsverkeer en vooral de veiligheid voor fietsers is voor veel wegbeheerders ondergeschikt aan dit uitgangspunt. Om deze doorstroming voor het gemotoriseerd verkeer nog extra te verhogen, worden op vele rotondes ‘bypasses’ aangelegd. Op deze bypasses kunnen gemotoriseerde weggebruikers buiten de rotonde om rechtsafslaan. Waar ze uiteraard nog meer in conflict komen met fietsers en voetgangers: op die bypasses ligt de snelheid van het gemotoriseerd verkeer een stuk hoger dan op de rotonde zelf en gemotoriseerde weggebruikers hebben op die bypasses vooral oog voor het andere gemotoriseerde verkeer en minder voor de fietsers en voetgangers.

Door deze extra maatregelen ten voordele van de doorstroming van het gemotoriseerd verkeer, komt de veiligheid van de fietsers nog meer in het gedrang! Dat het probleem zo groot blijkt te zijn (zoals uit dit onderzoek blijkt) is wél een verrassing. Daarom doet de Fietsersbond een duidelijke oproep aan alle wegbeheerders om op zijn minst omzichtig om te springen met de aanleg van rotondes en meer dan tot op heden het geval is rekening te houden met de verkeersveiligheid van de fietsers en voetgangers op deze rotondes: verkeersveiligheid moet absolute prioriteit krijgen: eventuele doorstromingsproblemen (files) zijn en blijven ondergeschikt aan het voorkomen van verkeersslachtoffers! Los van het voorgaande kan de vraag gesteld worden waaraan de vele (extra) ongevallen met fietsers op rotondes te wijten zijn. De oorzaken van deze ongevallen zal dan ook bijkomend moeten onderzocht worden. Zo is het evident dat aanliggende fietspaden op dubbelstrooksrotondes voor meer veiligheidsproblemen zorgen dan vrijliggende fietspaden langs rotondes (alleen al omwille van de dodehoekproblematiek), en is het evident dan enkelstrooksrotondes veiliger zijn dan dubbelstrooksrotondes. En dan rijst de vraag of fietsers op rotondes met vrijliggende fietspaden al dan niet voorrang moeten krijgen op het gemotoriseerd verkeer op de af- en toeritten tot de rotonde. Want als ze altijd en overal uit de voorrang worden gehouden, rijst de vraag of ze überhaupt nog wel in de mogelijkheid zijn om vlot het kruispunt via de rotonde te passeren. Uit praktijkonderzoek blijkt dat fietsers op vele rotondes – zeker gedurende de spitsuren – geen hiaten (vrije doorgang) vinden in de continue stroom van gemotoriseerde weggebruikers…
Bij de aanleg van rotondes wordt immers wel de methode van Bovy toegepast die berekent of er een capaciteitsprobleem voor het gemotoriseerd verkeer ontstaat door de aanleg van een rotonde. Er bestaat echter geen enkele vergelijkbare methode die berekent welk effect de rotonde heeft op de doorstroming van het fietsverkeer. Bij de aanleg van rotondes hebben de belangen van de gemotoriseerde weggebruikers dus nog altijd voorrang op de belangen van de fietsers en voetgangers. Dat moet uiteraard anders, zeker wanneer de verkeersveiligheid van deze laatsten sterk in het gedrang komt!
Steunpunt Verkeersveiligheid, Diepenbeek, 5 december 2006

 Bron: Fietsersbond 
 Neem even de tijd en lees de het verslag

ROTONDES VERBETEREN VERKEERSVEILIGHEID, MAAR ONGEVALLEN MET FIETSERS NEMEN TOE

In opdracht van Vlaams minister van Mobiliteit Kathleen van Brempt, voerde het Steunpunt Verkeersveiligheid onderzoek uit op 95 rotondes op gewestwegen in Vlaanderen (aangelegd tussen 1994 en 2000). Het onderzoek leert dat de aanleg van een rotonde meestal de verkeersveiligheid aanzienlijk verbetert. Globaal gezien leiden rotondes tot 34% minder verkeersongevallen met lichamelijk letsel in vergelijking met de situatie vòòr aanleg van de rotonde. Voor fietsers blijkt het effect echter fundamenteel te verschillen: de aanleg van een rotonde leidt tot een gemiddelde stijging van 29% van het aantal verkeersongevallen met fietsers. Voor de zwaarste ongevallen, die met doden en zwaargewonden, is de stijging zelfs nog hoger: gemiddeld om en bij de 50%. De stijging van het aantal ongevallen met fietsers doet zich vrijwel uitsluitend voor op rotondes binnen de bebouwde kom. Buiten de bebouwde kom is er geen eenduidig effect. Hoewel rotondes in wezen al meer dan 100 jaar bestaan, worden ze pas sinds de jaren 80 in een aantal landen in Europa veralgemeend toegepast. Sinds de jaren 90 kennen rotondes als inrichtingsvorm voor kruispunten ook in Vlaanderen een steile opgang. Op gewest- en provinciewegen alleen al liggen in Vlaanderen momenteel 380 rotondes. Op alle wegen samen gaat het naar schatting over om en bij de 1700 rotondes.

Voor de analyse van de ongevallen werden de ongevallencijfers van de periode 1991-2001 gebruikt. De evolutie van de verkeersongevallen op de rotondes werd vergeleken met een vergelijkingsgroep van kruispunten. Het onderzoek heeft uitgewezen dat het aantal verkeersongevallen met lichamelijk letsel globaal met 34% afneemt na aanleg van de rotonde. Voor een belangrijk deel is dit toe te schrijven aan de snelheidsverlaging die door rotondes fysiek wordt afgedwongen en aan het feit dat rotondes een aantal typische ongevalspatronen op kruispunten (zoals frontale botsingen en botsingen tussen linksafslaand en doorrijdend verkeer) elimineren. Bij een tweede onderzoek is gekeken naar de specifieke effecten voor fietsers. Fietsers kunnen op rotondes immers terechtkomen in specifieke conflictsituaties, op het moment dat een fietser rondom de rotonde rijdt terwijl het autoverkeer de rotonde oprijdt of verlaat. Het onderzoek leert dat het aantal ongevallen met fietsers na aanleg van de rotonde gemiddeld stijgt met 29%. Voor de zwaarste ongevallen, die met doden en zwaargewonden, bedraagt de gemiddelde stijging zelfs 49%. Het effect voor fietsers blijkt te verschillen naargelang de rotonde ligt binnen of buiten de bebouwde kom. Rotondes binnen de bebouwde kom doen het erg zwak met een gemiddelde stijging van het aantal ongevallen met fietsers met bijna de helft (48%) en zelfs met 80% voor de ongevallen met doden en zwaargewonden. Maar precies van die rotondes binnen de bebouwde kom maken veel fietsers gebruik. Voor rotondes buiten de bebouwde kom is het effect veel kleiner en statistisch zelfs niet significant. Als bijkomende analyse werd nagegaan of het effect voor fietsers verschilt voor kruispunten waar vòòr de aanleg van een rotonde verkeerslichten stonden in vergelijking met kruispunten waar dit niet het geval was. De cijfers tonen aan dat het aantal ongevallen met fietsers op rotondes die voordien met verkeerslichten uitgerust waren, sterker toeneemt dan het aantal ongevallen op locaties waar voordien geen lichten stonden. Het omvormen van kruispunten met verkeerslichten tot rotondes is dus in de regel geen goede zaak voor de zwakke weggebruiker. De resultaten uit het onderzoek geven aan dat een weloverwogen toepassing van rotondes aangewezen is. Globaal verbetert de verkeersveiligheid nadat rotondes werden aangelegd. Voor fietsers is het beeld echter beduidend minder rooskleurig. Vooral de veiligheid voor fietsers binnen de bebouwde kom verslechtert aanzienlijk door rotondes aan te leggen.

Het onderzoek waarnaar wordt verwezen is beschreven in de volgende onderzoeksrapporten en -artikels:

Daniels, S., Nuyts, E., Wets, G. (2006). Effecten van rotondes op de veiligheid voor fietsers: resultaten van een onderzoek op kruispunten in Vlaanderen. Verkeersspecialist, Kluwer, Mechelen. Daniels, S., Wets, G. (2006). Invloed van rotondes op verkeersveiligheid: overzicht van internationale onderzoeksresultaten en richtlijnen voor ontwerp, RA-2006-77, Diepenbeek, Steunpunt Verkeersveiligheid. De Brabander, B., Nuyts, E., Vereeck, L. (2005). Road Safety Effects of Roundabouts in Flanders, RA-2005-63, Diepenbeek, Steunpunt Verkeersveiligheid.

 Bron: Steunpunt Verkeersveiligheid

Alternatief:

het punaise model
  (klik hier - PDF bestand)

Het Nederlands model (bekijk de foto's)


GRAAG TRAAG Onze visie:

Comité Graag Traag is een niet partijgebonden buurtactiecomité dat zich al jaren lang inzet voor de verkeersveiligheid en de leefbaarheid in Melle-Vogelhoek.
Sinds de jaren ´90 hebben wij talloze brieven geschreven en petitie- en affiche-acties uitgevoerd, het doel daarvan was de buurtbewoners te informeren en te sensibiliseren en het gemeentebestuur aan te sporen om concrete plannen te maken en uit te voeren om de verkeersveiligheid en de leefbaarheid te verhogen.

Een kleine greep uit onze realisaties:

• 1999:
Comité Graag Traag heeft de plannen van de NMBS om de dieselolie voor hun locomotieven te leveren via vrachtwagens (ipv via het spoor!) door de straten van de Vogelhoek kunnen tegenhouden. Dany Cottenie, toen Schepen van Verkeer, heeft ons bijgestaan in deze actie. Wij appreciërden zijn steun.

• 2000:
Bij de gemeenteverkiezingen in 2000 heeft Comité Graag Traag een grote petitie- en affiche-actie gehouden om de kandidaten van alle politieke partijen te overtuigen dat de problematiek van de verkeersveiligheid en de leefbaarheid echt leeft bij de bevolking. Het feit dat zelfs een volledig jaar na die actie, er nog steeds tientallen van die fluroscerend oranje GRAAG TRAAG schilpad affiches (verbleekt door de zon) hingen in tientallen ramen, vooral in de Merelbekestraat en de Tuinstraat, getuigt van de bezorgdheid voor deze issue bij de bevolking.

Meer specifiek betreffende rotonde en plein:

• Ca. 2003:
Na een reeks petitie-campagnes, brieven aan en vergaderingen met het gemeentebestuur, heeft het Comité hen – en meer in het bijzonder toen Schepen van Verkeer Eric Moreels – ervan overtuigd om in actie te komen en het stuk weg dwars door het plein bij het Gildenhuis af te stluiten om er een soort plein “in proefopstelling” te creëren..

Eveneens hebben we de gemeente overtuigd om een klein rondpunt “in proefopstelling” te maken om het verkeer dat van de brug veel te snel afdaalde naar het pleintje te doen vertragen. Dit rondpunt is niet perfect, maar het heeft ondertussen toch zijn nut bewezen, waardoor bij het tekenen van de definitieve plannen voor de nieuwe brug en het definitieve plein in 2006, de gemeente vroeg aan het studiebureau om ook een definitieve rotonde te ontwerpen.

• Nov-dec 2006:
Na jaren campagne voeren voor veiliger verkeer en een echt dorpsplein in de Vogelhoek, ontdekten we tot onze grote verbazing in de toen pas geopenbaarde definitieve plannen van het BPA een grote ironie: (1) dat ons ‘plein’ definitief werd ingetekend als parkeerplaats en (2) dat ‘ons’ bescheiden maar effectief rondpunt een monster was geworden (2.5 keer zo groot) dat een grote ‘hap’ zou eten uit het toch al bescheiden pleintje. Het monster zal bovendien het verkeer veel te diep in dat plein en tot dicht bij de terrasjes leiden.

• Dec 2006:
Traditiegetrouw is Comité Graag Traag op dat ogenblik overgegaan tot een informatie- en bezwaarschriftactie (vooral bij de handelaars rond het plein) om er toch een gezellig plein van te maken en geen grote parkeerplaats. Deze actie is gelukt. In haar officiëel advies heeft de gemeente zich geschaard achter het concept van een volwaardig plein ipv een plein als parkeerplaats.
Met andere woorden, Comité Graag Traag heeft toen (dec 06) het plein voor de eerste keer gered van de parkeerwoede.

• Okt 2007: Maar nu staan we voor de nog moelijker uitdaging om het plein een tweede keer te redden – deze keer van de verkeerswaanzin, m.n. een rotonde die zo groot wordt dat het simpelweg niet past in de context van dorpsplein, terrasjes, honderden schoolkinderen, enzovoort.

- Graag Traag vraagt en krijgt een gesprek met de leden van GECORO (Gemeentelijk Commissie voor Ruimtelijke ordening)

- Januari 2008 Graag Traag wordt op de gemeente ontvangen om zijn opmerkingen over het bestaande plan te verklaren. Aan de gemeente wordt gevraagd om alternatieven te onderzoeken.

- maart-april 2008 Graag Traag start een Burgermanifest om het probleem van de huidige plannen op de gemeetelijke agenda te plaatsen. 426 handtekeningen (er waren er 212 verreist) worden aan het gemeentebstuur overhandigd.
Tegen het ogenblik dat de gemeenetraad plaats vindt (21 april) zijn dit er bijna 1.000 geworden.
De gemeente, bij monde van de Heer De Maesseneer beloofd op de gemeenteraad een hoorzitting te houden.

- juni 2008 in plaats van de formeel beloofde hoorzitting zwakt de gemeente dit af tot een "infovergadering".

De onaanvaardbare consequenties van de veel groter geplande rotonde:

• Het verlies van een plein dat we nu nog een plein mogen noemen.
• Het verhoogde volume van zwaar verkeer dat een grote rotonde zou aantrekken en in de hand werken.
• Dat de veel grotere rotonde het verkeer veel dichter bij de voetgangers, leerlingen, terrasjes enz op het het plein brengt.
• Om dit goed aan den lijve te voelen, moet men maar een keer op het plein gaan staan (bvb juist buiten het ‘Frietnest’) en zich inbeelden dat de grote vrachtwagens passeren dwars door het hart van het huidige plein, dwz. door de lichtpaal en de standbeelden van de 3 vogels ipv in de verte achter de derde boom en de bushalte, zoals het nu is. (Zie foto van het plein in meer uitgebreide uitleg in bijlage.)

WAT WIJ WENSEN:

• Het behoud van een kleine rotonde (of evt. een asfalt ‘punaise’ of dergelijke maatregel), waar vrachtwagens en bussen gewoon (traag) over kunnen rijden. (Deze rotonde kan dan opgeschoven worden, om zodoende een ‘knik’ te creëren, ook langs die kant van de rotonde. om het verkeer rijdende in de richting van de brug ook te doen vertragen.)